Поставщик просит перечислить деньги по письму другой фирме. Вопросы на тему ндс Когда возникает необходимость выставить счет на оплату услуг

Журнал "РАСЧЕТ"

Сразу отмечу: бухгалтер не вправе только по своей воле осуществлять подобные платежи, ведь он не является руководителем организации. Поэтому рассмотрим ситуации, когда инициатива оплаты третьим лицам исходит от контрагентов компании или от ее руководства.

Для начала внесем ясность, кто такие - третьи лица, что понимается под этим термином. Понятие это часто употребляется в тексте ГК, однако в Кодексе не содержится его определения. Тем не менее из контекста положений ГК, а также других законов, например ГПК и АПК, следует, что третье лицо – это лицо, которое не состоит с компанией в договорных отношениях применительно к конкретному обязательству. Из этого следует, что инициатива об оплате в пользу третьего лица будет скорее всего исходить от какого-нибудь контрагента фирмы. Например, поставщик может попросить партнера погасить за него задолженность по своему договору с теплоснабжающей организацией. Последняя в этом случае для организации, которая производит оплату, является третьим лицом. В этой статье мы рассмотрим такие платежи, по которым плательщик не является должником.

Хочешь-не хочешь

«Законно ли это? А если компания не хочет так платить?» – такие вопросы возникают у бухгалтера компании в первую очередь. Для ответа на них нужно обратить внимание на Гражданский кодекс. В нем есть статья 313 «Исполнение обязательства третьим лицом». В ней сказано, что «исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом» (п. 1 ст. 313 ГК РФ). Как мы видим, оплата за контрагента (поставщика или подрядчика) какому-либо третьему лицу законом не запрещена. Мало того, это третье лицо обязано принять такой платеж. Точно так же и организация, которая сейчас является плательщиком, обязана будет принять платеж, если тот поступит по задолженности контрагента-покупателя от третьего лица.

Кроме того, в некоторых случаях организация может по своей собственной инициативе произвести оплату третьему лицу. Такое право есть у фирмы в ситуации, когда она подвергается опасности утратить свое право на имущество контрагента, являющегося должником (п. 2 ст. 313 ГК РФ).

Согласно нормам ГК «действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться заинтересованным лицом, исходя из их очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений для заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью » (п. 1 ст. 980 ГК РФ). Если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит их, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином соглашении, соответствующем характеру предпринятых действий (ст. 982 ГК РФ).

Но чаще всего платежи третьим лицам осуществляются в рамках статьи 313 ГК. Сразу же отвечу на возможный вопрос: а обязана ли организация платить в пользу третьего лица, выполняя волю своего контрагента? По умолчанию, если это особо не оговорено в договоре, – не обязана.

И по суду заставить сделать это вряд ли получится. Арбитры придерживаются позиции, что в суде нельзя обязать исполнить добровольное действие.

Оформление платежа

На практике поручение об оплате третьему лицу оформляется письмом от контрагента в адрес руководителя организации. Необходимо, чтобы в письме была указана сумма, подлежащая оплате, были прописаны реквизиты компании, в пользу которой необходимо произвести платеж, а также правильное назначение перевода (№ договора, счета и т.п.). Чем подробнее письмо, тем лучше: эти данные защитят компанию-плательщика от потенциальных рисков.

Если оплата третьему лицу осуществляется в счет погашения встречного обязательства, то соответствующие сведения (реквизиты договора, акта, накладной, платежного поручения и т.п. в зависимости от конкретных обстоятельств) также нужно отразить в письме. Еще необходимо, чтобы в бумаге было прямо указано, какое встречное обязательство будет погашено таким платежом. Кроме того, очень важно, чтобы письмо было подписано уполномоченным на это лицом. Лучше всего, если это сделает непосредственно сам руководитель организации, а не какое-либо лицо по доверенности. И, безусловно, платить стоит, только имея на руках оригинал письма, а не его копию.

Заплатили и передумали

Предположим, что организация получила письмо от своего контрагента с просьбой заплатить не ему лично, а какой-либо другой компании по какому-нибудь договору, фирма исполнила такой платеж, а затем передумала и решила вернуть деньги обратно, мотивируя это, например, ошибочностью платежа. Сразу же отмечу, что третье лицо – получатель такого платежа – может не вернуть полученные деньги. И суд, если дело дойдет до него, скорее всего признает, что организация не вправе требовать вернуть сумму такого перевода.

Арбитры в таких ситуациях признают, что праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение, и в этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Также арбитры указывают, что закон не обязывает добросовестного кредитора исследовать сложившиеся отношения между должником и третьим лицом, устанавливать мотивы, побудившие должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, и не наделяет его полномочиями по проверке того, а действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо (см., например, Определения ВАС РФ от 20.11.2013 г. № ВАС- 15848/13, от 18.11.2013 г. № ВАС- 15480/13, от 28.10.2010 г. № 7945/10, от 23.08.2013 г. № ВАС-11737/13).

При этом судьи ссылаются на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28 октября 2010 года № 7945/10, где, помимо прочего, содержится очень важный вывод о том, что «сама по себе последующая констатация отсутствия соглашения между должником и третьим лицом о возложении исполнения на третье лицо не свидетельствует о возникновении на стороне добросовестного кредитора неосновательного обогащения в виде полученного в качестве исполнения от третьего лица».

Налоговый учет

Правомерно ли применение вычета по НДС, если оплата произведена не стороне договора, а по ее просьбе третьему лицу? Это еще один вопрос, который может возникнуть у бухгалтера. Сразу же отмечу, что Налоговый кодекс не содержит запрета или каких- либо иных ограничений по принятию к вычету НДС в подобных ситуациях. Но Кодекс Кодексом, а что по этому поводу разъясняют контролирующие органы? Минфин также не видит препятствий для принятия НДС к вычету. Такие выводы изложены, например, в Письме от 22 ноября 2011 года № 03- 07-11/320, в котором указано, что в статье 172 НК отсутствуют специальные положения по применению вычетов при оплате налога третьим лицом, а следовательно, такой факт не влияет на обоснованность применения вычетов.

Отмечу, что за те годы, когда НДС принимался к вычету после фактической оплаты, сложилась многочисленная судебная практика в пользу компаний. Суды указывали, что факт оплаты третьему лицу не влияет на обоснованность применения вычетов по НДС (см.. например, постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.09.2008 г. № Ф03-А51/08-2/3556 по делу № А51-1184/200733-20, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.04.2006 г. по делу № А82- 703/2005-15, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.12.2006 г. № А19-31799/05-44- Ф02-6724/06-С1 по делу № А19- 31799/05-44).

Правительство Москвы
УПРАВЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ, НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ И
ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ В СТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ

Порядок применения распределительных писем,
используемых при расчетах за промышленную продукцию,
отгружаемую для строительства объектов городского заказа

1. Настоящий Порядок разработан в целях упорядочения оформления распределительных писем, применяемых при расчетах в строительстве за отгруженную поставщиками промышленную продукцию (строительные материалы, изделия и конструкции), в соответствии с распоряжением Премьера Правительства Москвы от 14 августа 2000 года N 815-РП "Об упорядочении расчетов за продукцию, отгружаемую промышленными предприятиями для строительства объектов городского заказа".

2. Порядок регулирует отношения между участниками инвестиционно-строительного процесса - городскими инвесторами, городскими заказчиками, генеральными подрядчиками, поставщиками промышленной продукции на объекты строительства городского заказа при осуществлении расчетов за поставку указанной продукции с применением распределительных писем.

3. Городские заказчики совместно с генподрядными организациями в сроки, установленные в договорах генподрядных организаций с поставщиками промышленной продукции и обеспечивающие своевременное выполнение строительных, монтажных и специальных строительных работ на объектах строительства городского заказа, осуществляют оформление распределительных писем, дающих право городским инвесторам (по форме согласно приложению N 1*) и городским заказчикам (по форме согласно приложению N 2*) производить расчеты с поставщиками промышленной продукции согласно специфицированным заявкам в счет стоимости ожидаемых в отчетном периоде поставок промышленной продукции по каждому конкретному объекту городского заказа.

4. Порядок расчетов по распределительным письмам осуществляется городскими заказчиками в следующем порядке:

4.1. Городские заказчики резервируют не менее 35% средств, поступающих от городских инвесторов на строительство объектов городского заказа, для расчетов с поставщиками за промышленную продукцию на основании предъявленных распределительных писем.

4.2. Городские заказчики на основании распределительных писем и письменных уведомлений (по форме согласно приложению N 3*) от генподрядных организаций осуществляют расчеты с поставщиками промышленной продукции, указанные в распределительных письмах в сроки, установленные договорами, заключенными между генподрядными организациями и поставщиками промышленной продукции.

4.3. Поставщики промышленной продукции совместно с генподрядными организациями оформляют акты выверки расчетов с указанием объемов поставленной промышленной продукции и реестра счетов.

Генподрядные организации представляют акты выверки расчетов городским заказчикам.

4.4. Городские заказчики осуществляют окончательный расчет с генподрядными организациями на основании актов генподрядных организаций с поставщиками промышленной продукции об отсутствии задолженности (по форме согласно приложению N 4*) за фактически поставленную промышленную продукцию за вычетом сумм, оплаченных по существующим распределительным письмам и актов о выполненных строительно-монтажных работ.

4.5. В рамках настоящего Порядка рассматривается кредиторская задолженность генподрядных организаций перед предприятиями промышленности строительных материалов с 14 августа 2000 года - даты выхода распоряжения Премьера Правительства Москвы от 14.08.2000 N 815-РП.

5. Порядок расчетов по распределительным письмам, осуществляемых городскими инвесторами:

5.1. Городские инвесторы на основании распределительных писем городских заказчиков (по форме согласно приложению N 1*) и письменных уведомлений (по форме согласно приложению N 3*) от генподрядных организаций осуществляют расчеты с поставщиками промышленной продукции в сроки, установленные договорами, заключенными между генподрядными организациями и поставщиками промышленной продукции.

При этом распределительные письма не могут быть представлены на сумму более 65% от общего объема выполненных работ.

5.2. Городские инвесторы после перечисления денежных средств на счета поставщиков промышленной продукции направляют копии финансовых платежных документов городским заказчикам по принадлежности.

5.3. Окончательные расчеты с генподрядными организациями осуществляются в порядке, предусмотренном пунктами 4.3 и 4.4 настоящего Порядка.

5.4. Все приложения* к настоящему Порядку являются его неотъемлемой частью.

Л.И.Воронин

В разделах «Документы/Входящие» и «Документы/Исходящие» названия реестров уже говорят о типе документов, которые в них находятся.

Исключением является раздел «Письма». В нем вы можете отправлять контрагентам и получать от них любые документы: будь то спецификация к договору или поздравительная открытка.

Для этого в реестре «Документы/Исходящие/Письма» нажмите + Документ и укажите:

Функционал исходящей корреспонденции позволяет не только отправлять письма, но и помогает отслеживать стадию обработки его контрагентом.

Уточните у контрагента номер и дату документа в журнале регистрации входящих документов и укажите их у себя: нажмите , выберите «Регистрация у получателя», введите № и дату зафиксированные получателем. По этим номерам и вам и контрагенту удобней будет ориентироваться в поиске нужного документа.

«Не затерять» важный документ вам помогут дополнительные инструменты контроля.

Корреспонденцию, поступившую от ваших контрагентов, можно найти в реестре «Документы/Входящие/Письма».

Оставьте свой отзыв:

ОТПРАВИТЬ

Поиск Лекций

На предоставление услуг по техническому

Обслуживанию (ТО) и ремонту автомобиля (ей)

г. Красноярск «____»______________ 2011г.

«Автотехцентр Ампирус», в лице индивидуального предпринимателя Цветкова Алексея Сергеевича, действующего на основании свидетельства о государственной регистрации ОГРН 306246427800051 от 05.10.2006, именуемый в дальнейшем“Исполнитель”, с одной стороны, и _____________________ _______________________________________________________________ именуемое в дальнейшем “Заказчик”, в лице _____________________________________________, действующий на основании_____________ ________________________________________________, с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», а раздельно «Сторона» , заключили настоящий Договор о нижеследующем:

ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

1.1.Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги (выполнять работы), связанные с ТО и ремонтом автомобилей, принадлежащих Заказчику, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке, размере и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Перечень работ, выполняемых Исполнителем, включает в себя, но не ограничивается, следующими:

v контрольно-диагностические работы;

v регламентные работы;

v замена агрегатов, узлов, деталей;

v жестяно-сварочные работы;

v подготовка к окраске и окраска.

v шиномонтаж

1.2.Услуги, оказываемые Исполнителем, (п.1.1. настоящего Договора) распространяются на автомобили Заказчика, включенные в «Перечень автомобилей Заказчика» (Приложение № 1 к настоящему Договору).

1.3.Исполнитель оказывает услуги по ТО и ремонту автомобилей в соответствии с:

Разработанными в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 11 апреля 2001г. №290 «Об утверждении правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств);

v Сервисными программами по техническому обслуживанию (регламентными работами) автомобилей, разработанными и рекомендованными заводом – производителем.

1.4. Исполнитель имеет право выполнять свои обязательства по Договору собственными силами, а также с привлечением третьих лиц.

ПОРЯДОК ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ УСЛУГ

2.1. Услуги по настоящему Договору оказываются на станции технического обслуживания (далее «СТО») Исполнителя, расположенной по адресу: Россия, г. Красноярск ул.Мечникова, д.54, стр.7

2.2. Предоставление автомобиля для выполнения работ по настоящему Договору производится по предварительной записи, не позднее, чем за одни сутки до даты проведения ТО и ремонта.

2.3. При предоставлении Заказчиком автомобиля на СТО Исполнителя с Заказчиком заключается (оформляется) заявка на выполнение работ (далее Заявка). В заявке указывается перечень работ, заказываемых Заказчиком, их приблизительная стоимость и ориентировочные сроки исполнения. На основании заявки Исполнитель оформляет заказ-наряд, в котором указывает перечень выполненных работ (оказанных услуг), используемых при этом запасных частей, узлов, агрегатов, применяемых расходных материалов и их стоимость.

2.4. В случае, если в процессе выполнения работ обнаруживаются неисправности, устранение которых не предусматривается заявкой, Исполнитель устраняет их с предварительного согласия Заказчика. Необходимые сведения о выполненных работах заносятся в заказ — наряд. В случае, если Заказчик отказывается от устранения обнаруженных неисправностей, которые делают невозможным надлежащее исполнение Исполнителем обязанностей по заявке, Исполнитель имеет право отказаться от выполнения работ, предусмотренных заявкой. Заказчик обязуется оплатить Исполнителю фактически выполненные работы по заказ-наряду.

2.5. Автомобиль выдается Заказчику после выполнения всех видов работ (оказания услуг) после полной и своевременной оплаты Заказчиком их стоимости. В случае, если Заказчик не оплатил полностью заказ-наряд в сроки, указанные в п. 3.4. Договора, Исполнитель вправе удерживать автомобиль Заказчика до полного исполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выполненных работ и уплаты штрафных санкций, предусмотренных Договором.

ОПЛАТА УСЛУГ И ПОРЯДОК ВЗАИМОРАСЧЕТОВ

3.1. Стоимость услуг по настоящему Договору устанавливается Исполнителем в одностороннем порядке и указывается в Прейскуранте цен.

С Прейскурантом цен Заказчик вправе ознакомится в течение рабочего времени Исполнителя в месте оказания услуг. В случае изменения стоимости услуг Исполнитель вправе уведомить об этом Заказчика по телефону или по факсу.

3.2. Оплата оказанных услуг осуществляется в рублях по ценам, указанным в Прейскуранте цен, действующем на предприятии Исполнителя на день оказания услуг.

3.3. Стоимость услуг не указанных в Прейскуранте цен определяется Исполнителем в индивидуальном порядке:

3.3.1. Стоимость отдельных видов работ, производимых Исполнителем по настоящему Договору, рассчитывается путем умножения стоимости нормо-часа, на количество нормо-часов необходимых для выполнения производимых работ. Стоимость нормо-часа без НДС составляет:

v Для грузовых автомобилей – 2000 (две тысячи) рублей;

v Для легковых автомобилей – 1200 (одна тысяча двести) рублей;

3.3.2. Стоимость жестяно-сварочных работ и работ по подготовке к окраске и окраске транспортных средств определяется Исполнителем в каждом конкретном случае отдельно, на основании актов осмотра поврежденного транспортного средства, составляемых Исполнителем за счет Заказчика.

3.4. На основании заказ — наряда Исполнитель выставляет Счет. Заказчик обязуется оплачивать счета, выставленные Исполнителем, в течение 3 (трёх) банковских дней с момента их выставления.

Оплата производится путем перечисления соответствующих денежных средств на расчетный счет Исполнителя, или путем внесения наличных денежных средств в кассу Исполнителя.

3.6. Обязанность Заказчика по оплате считается выполненной в момент поступления необходимых денежных средств на расчетный счет Исполнителя или в кассу Исполнителя.

ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН

4.1.В соответствии с условиями настоящего Договора Исполнитель обязуется:

4.1.1. Производить ТО и ремонт автомобилей Заказчика в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором и заказ — нарядом;

4.1.3. Выставить счет Заказчику на основании Заказ — наряда;

4.1.4. Передать Заказчику автомобиль по окончании выполнения работ в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

4.1.5. Предоставить возможность Заказчику ознакомиться с:

v «Правилами предоставления услуг по ТО и ремонту автомобилей в техническом центре «Автотехцентр Ампирус» (ИП Цветков А.С.) ;

v сервисными программами по техническому обслуживанию (регламентным работам) автомобилей, разработанными и рекомендованными заводом — изготовителем;

действующим прейскурантом цен на производимые работы, расходные материалы и запасные части.

4.2. В соответствии с условиями настоящего Договора Заказчик обязуется:

4.2.1. Осуществлять оплату услуг Исполнителя в порядке, размере и сроки, предусмотренные настоящим Договором и заказ — нарядом;

4.2.2. При сдаче автомобилей на СТО Исполнителя, для прохождения ТО и (или) ремонта, информировать Исполнителя обо всех замеченных неисправностях, выявленных в процессе эксплуатации автомобилей;

4.2.3. Ознакомиться и руководствоваться Правилами оказания услуг по ТО и ремонту на СТО и Сервисными программами по техническому обслуживанию (регламентным работам) автомобилей, разработанными и рекомендованными производителями вышеуказанных автомобилей;

4.2.4. Своевременно осуществлять приемку работ по настоящему Договору.

©2015-2018 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных

Глаголы одного корня провести и произвести — многозначные слова. В современном русском языке некоторые их значения близки, что отражается и толковыми словарями. Так одно из значений глагола провести — это «выполнять, осуществить, произвести», например, провести ремонтные работы.

В одном из своих значений глагол произвести — это тоже «сделать, выполнить, устроить что-нибудь», например, произвести ремонтные работы.

Вместе с тем в употреблении этих однокоренных слов есть известные различия.

Если глагол провести (проводить) сохраняет смысловые и словообразовательные связи со словами вести (водить), то в глаголе произвести (производить) таких прямых связей уже нет: скорее они объединяются по смыслу и структуре с такими словами, как производство, произведение.

В современном русском литературном языке глаголы проводить и производить могут взаимозаменяться в некоторых устойчивых сочетаниях там, где традиционно употреблялось только слово производить. Например, одинаково правильно: провести следствие и произвести следствие; провести допрос и произвести допрос; произвести подписку и провести подписку. Правда, почти во всех таких случаях глагол произвести сохраняет известный оттенок официальности, книжности и чаще применяется в таких жанрах деловой речи, как служебная документация, официальный доклад, отчет, приказ или распоряжение.

В некоторых сочетаниях мы употребляем только глагол провести, например: провести собрание; провести семинар или диспут; провести смотр, конкурс. Общее значение этих сочетаний — «организовать, осуществить».

В других словосочетаниях предпочтительнее оказывается глагол произвести, например: произвести приятное (или неприятное) впечатление; произвести переполох, произвести фурор и некоторые другие. Общее их значение несколько иное: «вызвать, выявить что-нибудь (то, что названо существительными)».

Что касается употребления глаголов произвести и провести в сочетаниях со словом операция, то здесь все зависит от разных значений этого существительного. Если речь идет о боевых действиях или о хирургическом вмешательстве, то надо употребить глагол провести. Например, провести наступательную операцию или успешно провести операцию на сердце. В тех же случаях, когда мы говорим о действиях в ряду подобных, связанных с официальными подсчетами, перечислениями, почтовыми отправлениями или мысленными расчетами, то чаще употребляем глагол произвести. Например: произвести банковскую операцию (т. е. расчет, вклад), произвести почтовую операцию (т. е. перевод, пересылку), произвести операцию в уме (т. е. подсчет, вычисление) и т. п.

Счета на оплату от ООО физическому лицу выставлять не обязательно, и особенно если речь идет об оплате услуг или товара наличными. В случае если оплата производится по безналичному расчету, бухгалтер может выставить такой счет, даже если частник не является индивидуальным предпринимателем. Процедура эта стандартная, хотя и имеет некоторые особенности.

Когда возникает необходимость выставить счет на оплату услуг

Несмотря на то, что счет для любой организации — это особенно важный документ, подтверждающий оплату за товар или услугу, законодательство России не запрещает проводить сделки без выписки счета.

Чаще всего юридическое лицо проводит оплату на основании договоренности, любым удобным способом, но есть случаи, когда без выписки счета обойтись не получится. Счет надо обязательно выставлять в случае, если в договоре не оговорена конкретная стоимость товара или услуги, а ярким примером того является предоставление услуг связи. Выставлять счет в обязательном порядке следует:

юридическому лицу, включая ООО, получившему аванс от заказчика;
если компания работает по агентскому договору, реализует товар/услугу, заключая договор от своего имени;
ООО и предприятия других форм собственности в случае, если они освобождены от уплаты налога на добавленную стоимость.

Что касается выставления счета физическому лицу, то таковым при оплате наличными или с кредитной карты считается обычный чек, выданный кассиром в супермаркете, к примеру. Если вы работаете за наличные, то кассовый чек или любой другой документ, подтверждающий оплату, освобождает вас от необходимости выписки счета-фактуры. Иная ситуация с безналичным расчетом.

Как выписать счет-фактуру частному лицу

Если вы предоставляете физлицу услугу с оплатой на счет, предварительно придется заключить договор с частным лицом. Выплачивая средства на счет общества с ограниченной ответственностью, покупатель услуги или товара должен будет в квитанции на оплату указать номер этого договора. Бухгалтеру предприятия, между тем, придется выписать в единственном экземпляре счет-фактуру, в котором следует указать следующие данные:

порядковый номер документа и дату его выписки;
Ф.И.О. клиента, его ИНН и адрес;
название ООО, его налоговый номер и юридический адрес;
названия товаров или наименование оказанных услуг с указанием единиц измерения (шт., часы и другие);
объем поставленных услуг, выполненной работы или поставленного товара, учитывая принятые единицы измерения;
если вы оказываете услугу по государственным расценкам, с учетом налога, придется указать цену единицы товара или тариф на оказываемую услугу без налога;
общую стоимость товара/услуги без налога;
указывается также налоговая ставка и общая сумма налога;
общую стоимость с учетом налога;
в завершении указывается страна происхождения товара.

Так как физическое лицо не может быть плательщиком НДС, заполнять счет-фактуру в двух экземплярах не требуется.

В случае если при заполнении счета-фактуры у вас возникнут сложности, связанные с отсутствием подробной информации о покупателе или пользователе услуги, в некоторых колонках можно поставить прочерки. После заполнения документа вы должны, по итогам налогового периода, зарегистрировать счет должным образом (в журнале учета предприятия), также не забудьте сделать соответствующую запись в книге продаж.

Как правильно выставить счет

Учитывая тот факт, что счет в некоторых случаях компенсирует другие документы, заполнить его нужно правильно, для чего идеально подойдет любое офисное приложение. По центру первой строки заглавными буквами пишется слово «СЧЕТ», ниже указывается номер договора и дата его заключения, ФИО, название компании и банковские реквизиты сторон. Далее заполняется таблица с данными о наименовании товара/услуги, единицы измерения, общего количество товара или объема работ, причем каждый товар или услуга описываются в отдельной строке. В конце таблицы указывается общая сумма и сумма НДС, а если предприятие не является плательщиком НДС, этот факт тоже фиксируется.

Постановление ФАС Уральского округа от 08.10.2008 N Ф09-7125/08-С4 по делу N А07-829/2008-Г-ИЭР Установив, что в материалах дела не имеется доказательств выполнения ответчиком обязательства по предоставлению заказчику распределительного письма на оплату задолженности, суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ с ответчика, являющегося генподрядчиком по договору подряда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело N А07-829/2008-Г-ИЭР

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Азанова П.А., Мальцевой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Полигран“ (далее - общество “Полигран“) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу N А07-829/2008-Г-ИЭР по иску общества с ограниченной ответственностью “Стройгарант“ (далее - общество “Стройгарант“) к обществу “Полигран“, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью “Стерлитамакрайстройзаказчик“ (далее - общество “Стерлитамакрайстройзаказчик“), о взыскании 1 472 397 руб. 22 коп.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество “Стройгарант“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу “Полигран“, третье лицо - общество “Стерлитамакрайстройзаказчик“, о взыскании 1 472 397 руб. 22 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору субподряда от 01.11.2006 N 1/11/2006-1Б.

Решением суда от 22.04.2008 (судья Исаева Э.Р.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 (судьи Хасанова М.Т., Арямов А.А., Фотина О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество “Полигран“ просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд необоснованно отклонил заявление ответчика о фальсификации представленных истцом актов выполненных работ за июль 2007 г. на сумму 539 998 руб., поскольку представленные в материалы дела счета-фактуры от 29.06.2007 свидетельствуют о том, что данные работы были выполнены ответчиком и сданы заказчику в июне 2007 г., необоснованно не принял в качестве надлежащего доказательства оплаты работ на сумму 932 399 руб. 22 коп. акт сверки взаимных расчетов между ответчиком и третьи лицом, из которого усматривается, что задолженность истца была погашена заказчиком застройщиком самостоятельно, неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании от третьего лица в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии платежного поручения, подтверждающего данную оплату. Заявитель кассационной жалобы считает, что судами неправильно применены нормы материального права - ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности не имеется, так как п. 7.2, 7.3 договора субподряда предусмотрена оплата выполненных субподрядчиком работ заказчиком, в связи с чем на заказчика возложена ответственность за исполнение обязательства по оплате выполненных субподрядчиком работ.

Как следует из материалов дела, между обществом “Полигран“ (генподрядчик) и обществом “СтройГарант“ (субподрядчик) заключен договор субподряда от 01.11.2006 N 1/11/2006-1Б, по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить в срок с третьего квартала 2006 г. по четвертый квартал 2007 г. комплекс работ в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией на объекте: 9-ти этажный жилой дом N 3, заказчиком - инвестором которого является общество “Стерлитамакрайстройзаказчик“ на основании договоров подряда на капитальное строительство от 29.04.2004 N 1-2004, от 29.04.2004 N 2-2004, от 01.06.2005 N 9-2005 (п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 3.2.11 генподрядчик производит приемку и оплату работ, выполненных субподрядчиком в порядке, предусмотренном в разделах 2 (стоимость работ), 7 (оплата работ и взаиморасчеты).

В соответствии с п. 7.1 договора в течение 30 дней после подписания актов приема-передачи выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), бухгалтерских справок, оформленных в установленном порядке, генподрядчик обязан подать распределительное письмо с приложением акта сверки по взаимным расчетам между генподрядчиком и субподрядчиком.

Заказчик-инвестор в течение месяца производит на основании распределительного письма расчеты за фактически выполненные объемы работ с субподрядчиком самостоятельно путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, ценными бумагами (векселями) или встречными обязательствами по поставке строительных материалов (п. 7.2, 7.3 договора).

Общество “СтройГарант“ обратилось в арбитражный суд с иском к обществу “Полигран“ о взыскании 1 472 397 руб. 22 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору субподряда от 01.11.2006 N 1/11/2006-1Б, ссылаясь на то, что работы им выполнены на общую сумму 2 238 514 руб. 22 коп., из них работы, выполненные на сумму 897 540 руб. оплачены частично путем проведения взаимозачетов с заказчиком на сумму 766 115 руб. 78 коп., оставшаяся часть в сумме 131 424 руб. 22 коп. не оплачена, также не оплачены работы на сумму 561 604 руб., на сумму 178 866 руб., на сумму 60 506 руб., всего на сумму 932 399 руб. 44 коп., и не оплачены работы на сумму 539 998 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что им ответчику 08.11.2007 письмом N 258 был вручен для подписания акт сверки по состоянию на 31.10.2007, поскольку ответчиком не исполнена обязанность по направлению заказчику распределительного письма с приложением акта сверки по взаимным расчетам между генподрядчиком и субподрядчиком в соответствии с п. 7.2 договора субподряда от 01.11.2006 N 1/11/2006-1Б, на основании ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации образовавшуюся задолженность обязан оплатить ответчик.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на то, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, по условиям договора субподряда от 01.11.2006 N 1/11/2006-1Б расчеты за выполненные работы производит заказчик, в связи с чем требования об оплате работ должны быть предъявлены к обществу “Стерлитамакрайстройзаказчик“, указывая также на то, что не имеется надлежащих доказательств выполнения истцом работ на сумму 539 998 руб. по облицовке цоколя, заказчиком самостоятельно оплачено истцу 932 399 руб., о чем свидетельствует акт сверки между ответчиком и заказчиком по состоянию на 14.03.2008.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав доводы и возражения сторон, оценив представленные в их обоснование доказательства, суды пришли к выводу о том, что требования истца заявлены правомерно, подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков. В этом случае ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда перед субподрядчиком несет генеральный подрядчик. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Расчеты субподрядчика непосредственно с заказчиком могут производиться в случае, когда между ними с согласия генерального подрядчика заключен договор на выполнение отдельных работ (п. 4 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в договорах генподряда и субподряда стороны предусмотрели, что расчеты за выполненные работы субподрядчик производит непосредственно с заказчиком, минуя генерального подрядчика.

Суды, исследовав условия п. 7.2 договора субподряда от 01.11.2006 N 1/11/2006-1Б о том, что заказчик производит оплату субподрядчику на основании распределительных писем генподрядчика, и установив, что в материалах дела не имеется доказательств выполнения ответчиком обязательства по предоставлению заказчику распределительного письма на оплату задолженности, пришли к обоснованному выводу о том, что истцом правомерно предъявлено требование об оплате выполненных работ ответчику, являющемуся генподрядчиком по спорному договору.

Представленные в материалы дела акты приемки выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3, подписанные сторонами без замечаний, исследованы судами и приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения истцом работ на сумму 1 472 397 руб. 22 коп. и возникновение у ответчика обязанности по их оплате на основании ст. 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства оплаты выполненных работ в сумме 1 472 397 руб. 22 коп., суды правомерно удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что оплата выполненных субподрядчиком работ в сумме 932 399 руб. 22 коп. произведена заказчиком в самостоятельном порядке, о чем свидетельствует акт сверки между заказчиком и генподрядчиком по состоянию на 14.03.2008, был предметом рассмотрения судов и ему дана надлежащая правовая оценка.

Исследовав данный акт сверки и установив, что он не подписан обществом “Полигран“, а также учитывая отсутствие доказательств перечисления названной суммы в адрес истца, суды обоснованно не приняли его в качестве надлежащего доказательства.

Как видно из материалов дела, ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании в порядке ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у лица, участвующего в деле, общества “Стерлитамакрайстройзаказчик“ доказательств оплаты работ в сумме 932 399 руб., доказательства выполнения работ субподрядчиком по облицовке цоколя и принятия указанных работ заказчиком. Данное ходатайство судом рассмотрено и правомерно отклонено со ссылкой на ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой лица, участвующие в деле, исходя из принципа состязательности судебного процесса должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 2 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, суд праве предложить представить дополнительные доказательства, а не истребовать их в порядке, установленном п. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на необоснованность отклонения судом первой инстанции ходатайства о фальсификации доказательств не принимается. В суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о фальсификации акта о приемке выполненных работ от 25.07.2007 со ссылкой на то, что данный документ является сфальсифицированным, поскольку фактически не подтверждает, что работы были выполнены в июле 2007 г. Суд первой инстанции рассмотрел данное ходатайство и правомерно его отклонил, ввиду того, что ответчиком не указано, что именно сфальсифицировано в данном документе, а ссылка на то, что документ является ложным, поскольку не подтверждает изложенные в нем обстоятельства, не может быть квалифицирована как его фальсификация в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права - ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимается. Выводы судов о правомерности требования истца к ответчику являются правильными, основаны на условиях договора субподряда и нормах действующего законодательства.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат.

Поскольку обществом “Полигран“ при подаче кассационной жалобы не были представлены надлежащие доказательства уплаты госпошлины, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по кассационной жалобе в сумме 1000 руб. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу N А07-829/2008-Г-ИЭР оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Полигран“ - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Полигран“ в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

ЛИХОДУМОВА С.Н.

АЗАНОВ П.А.